Návrat do reality po dovolené nebývá úplně komfortní. Znovu se musíte zařadit do pracovního procesu, vyřídit nakupené resty a vplout do rutiny každodenních stereotypů. Je to sice únavné, ale může být mnohem hůř. Když na zaslouženou dovolenou s rodinou odjížděl jeden prodejce automobilů, ani ve snu by ho nenapadlo, že ho po návratu bude čekat šokující překvapení v podobě výpovědi.

U jeho stolu už seděl jiný kolega

Prodejce automobilů Gary Maloney pracoval ve společnosti Bill Griffin Motors v irském Dublinu. O dovolenou žádal podle serveru Mirror zaměstnavatele tři měsíce předem. Jeden z ředitelů mu sdělil, že ji dostal. Domníval se, že tím je vše vyřešené. Věci ale nabraly nový směr, když se prodejce vozů potkal s jedním ze svých šéfů v plážovém baru na dovolené v Portugalsku. Povídali si a dokonce se společně vyfotili.

Zaměstnanec odmítl splnit hloupý úkol od vedení. Svého šéfa tím natolik naštval, že ho zamknul v kanceláři a ujel

Nic nenasvědčovalo tomu, že ve vzduchu visí nějaký problém. Jenže když se Maloney po dovolené vrátil do práce, nestačil se divit. U svého stolu našel sedět jiného kolegu. Firma ho poslala domů s tím, že má padáka. Vzhledem k tomu, že měl absenci v práci, společnost zaznamenala stížnosti zákazníků i propad prodeje. Ukázalo se, že firma měla za to, že mu dovolenou nepovolila.

Propuštěný zaměstnanec získal odškodné

Přímý nadřízený prodejce netušil, kde jeho zaměstnanec celou dobu byl. Prostě nepřišel do práce. Když se konečně ukázal, byl požádaný, aby odevzdal věci a odešel. Zamotaný incident skončil u soudu. Tam Maloney tvrdil, že mu dovolená byla povolena a firma o ní věděla. A jako důkaz předložil i fotku se šéfem z Portugalska. Vzhledem k tomu, že je už skoro rok nezaměstnaný, žádal odškodné v přepočtu zhruba 475 tisíc korun.

iZdroj fotografie: Pexels

Společnost se u soudu snažila argumentovat tím, že svému zaměstnanci dovolenou nepovolila. Podle serveru Fakt ho naopak požádala, aby změnil její termín. Zatímco prodejce uvedl, že mu písemně takový požadavek nikdo nesdělil, společnost tvrdí opak. Nemá ale potvrzení, že se informace k zaměstnanci dostala. Soudní oddělení pracovního práva a ochrany soukromí nakonec dospělo k závěru, že propuštění nebylo spravedlivé. Maloneymu bylo přiznáno odškodnění ve výši asi 312 tisíc korun.