Turek si přinesl diplom do studia a ukázal ho kameře. Hřibovi ale řekl, proč ho do ruky nikdy nedostane

Šest dní stačilo k tomu, aby se dvě slova v nedělní Partii proměnila v televizní estrádní číslo. Když se poslanec za Motoristy sobě a vládní zmocněnec pro klimatickou politiku 1. listopadu označil za „vystudovaného diplomata“, spustil řetězec, který skončil v sobotním pořadu Za pět minut dvanáct na TV Nova. Turek tam přinesl dokument, o němž tvrdí, že jde o jeho magisterský diplom, ukázal ho moderátorce Báře Divišové i kameře, ale Hřibovi ho odmítl dát do ruky. Důvod? Prý by ho „vzal a snědl nebo něco s ním provedl“. Bonmot, který zakryl podstatnější otázku: proč politik, jehož titul škola potvrdila už před rokem a půl, stále nedokáže spor uzavřít standardním ověřením.

Šest dní od výroku k deskám na stole

Časová osa je strmá. V neděli 1. listopadu zazněl v Partii Terezie Tománkové výrok o „vystudovaném diplomatovi“. O dva dny později Turek zveřejnil na sociálních sítích fotografii svého diplomu, a vzápětí ji smazal. Profil Štít demokracie, jak citovala TN.cz, upozornil na překlep v názvu oboru: místo „diplomatická“ stálo „diplomntická“. Turek nahrál druhou verzi snímku. I tu smazal. Obě fotografie se vizuálně lišily a ani jedna už není veřejně dostupná.

Do čtvrtka se přidali další. Ivan Bartoš na síti X Turka označil za „vemeno“, europoslanec Tomáš Zdechovský poznamenal, že si to „prásknul sám“, a komentátor Vladimír Votápek zpochybnil, že absolvování programu Mezinárodní a diplomatická studia z kohokoliv dělá diplomata. Hřib pak v sobotním studiu přišel s recesistickým „diplomem za nejlepší pirátskou kopii akademického titulu“ a tvrdil, že Turek neumí pracovat s generativní AI.

Tři roviny, které se slily v jednu

V celé kauze se mísí tři odlišné věci a veřejná debata je důsledně zaměňuje.

• Existence titulu. Tu potvrdil už v dubnu 2025 rektor University College Prague. Turek podle něj úspěšně složil státní závěrečnou zkoušku, obhájil diplomovou práci a byl mu přiznán titul magistr. Práce je uložena v systému Theses.cz. Tady spor fakticky není.
  • Autenticita fotografií. Dvě smazané fotografie diplomu na sociálních sítích obsahovaly nesrovnalosti. Podle Novinek škola na žádost o potvrzení, zda snímky odpovídají originálu, do vydání textu neodpověděla. Dokument, který Turek ukázal ve studiu, byl podle TN.cz vizuálně odlišný od obou předchozích verzí.
• Self-branding „vystudovaný diplomat“. Turek absolvoval magisterský program Mezinárodní a diplomatická studia. To z něj dělá absolventa oboru s diplomatickým zaměřením, ne diplomata v profesním smyslu slova. Rozdíl je asi jako mezi vystudovaným právníkem a advokátem s razítkem komory.

Ukázat neznamená ověřit

Turkovo studiové gesto bylo vizuálně přesvědčivé. Desky, listina, předání moderátorce. Jenže mezi ukázáním a ověřením je propast. Moderátorka není znalec, kamera není notář. Turek sám v rozhovoru pro CNN Prima NEWS zmínil, že může nechat vyhotovit úřední kopii. Podle ministerstva vnitra může úředně ověřenou kopii diplomu pořídit notář, úřad nebo Česká pošta. Veřejný registr MŠMT umožňuje ověřit existenci školy a studijního programu, nikoli však seznam absolventů.

Srovnání s jinými českými kauzami kolem vysokoškolských prací ukazuje jiný vzorec. Když v roce 2018 čelily ministryně Taťána Malá a ministr Petr Krčál podezření z plagiátorství, následovaly tiskové konference, akademické posudky, etické komise, a nakonec rezignace. U Turka se neřeší opisování, ale veřejná prezentace vzdělání a věrohodnost vizuálních důkazů. Jeho obrana je performativní: místo formálního procesu zvolil televizní scénu, kde si dokument nechal plně pod kontrolou.

Co z toho plyne pro politiku

Vysokoškolský titul není zákonnou podmínkou kandidatury do Poslanecké sněmovny. Stačí české občanství, věk 21 let a neomezená svéprávnost. Kauza kolem Turkova diplomu tak nemíří k volební způsobilosti, ale k reputaci a důvěryhodnosti, tedy přesně tam, kde se politické souboje rozhodují.

iZdroj fotografie: https://www.flickr.com/photos/pirati/ – licence CC BY SA 2.0

Turek ve studiu doručil obraz „důkaz existuje“. Nedoručil kontrolovatelný důkaz. Kdyby chtěl spor skutečně ukončit, stačila by úředně ověřená kopie zaslaná redakcím. Místo toho slíbil vysvětlující video. Hřib zase přišel s recesistickým diplomem a bonmoty o umělé inteligenci. Oba tak odehráli scénu, která jejich příznivce utvrdí a nikoho dalšího nepřesvědčí.

Diplom v deskách zůstal v Turkových rukou. Otázka, proč ho tam drží tak pevně, taky.