Americký patolog promluvil o Kramném. Manželku a dceru podle něj proudem nezabil

Dne 27. května 2026 se v sále Poslanecké sněmovny spustila videonahrávka, ve které americký lékař mluví o dvou mrtvých ženách z egyptského hotelu. James A. Filkins, forenzní patolog s dvojím titulem (medicínským i právnickým), v místopřísežném prohlášení učiněném v USA uzavřel, že na tělech Moniky a Kláry Kramných nevidí patologický podklad pro smrt elektrickým proudem. Stopu na zadní straně krku Moniky Kramné, kterou české soudy považovaly za vstupní elektrickou lézi, označil za posmrtný artefakt vzniklý manipulací s tělem. Žádnou vitální reakci na ní podle svých slov nenašel. A u jedenáctileté Kláry neidentifikoval známky poranění odpovídající elektřině vůbec.

Kdo je James A. Filkins

Filkins působil u Cook County Medical Examiner’s Office v Illinois, jednoho z nejzatíženějších pitevních pracovišť ve Spojených státech. Podle zveřejněného profesního profilu provedl několik tisíc pitev a u amerických soudů vypovídal jako znalec více než třistakrát. Do české kauzy ho nepřizval soud. Oslovil ho Spolek Šalamoun, který s obhajobou Petra Kramného dlouhodobě spolupracuje; spolek uvedl, že kontakt vznikl i na doporučení profesora Marka A. Godseyho z Innocence Project.

Filkins dostal k přezkoumání nově získané egyptské fotografie a další podklady. Jeho prohlášení má formu affidavitu, přísežného písemného svědectví, které v americkém právu nese trestněprávní odpovědnost za nepravdivé údaje. V českém právním systému ale samo o sobě důkazem není. Je to materiál, který teprve může být předložen soudu.

Co přesně říká, a co neříká

Klíčový rozdíl, který snadno zapadne: Filkins netvrdí, že Petr Kramný je nevinný. Říká, že v pitevních nálezech nevidí důkaz pro elektřinu. Jeho závěr je vylučovací, nikoli určující. Konkrétní alternativní příčinu smrti ve zveřejněné části prohlášení jednoznačně nestanovil.

Jiná vysvětlení přitom v kauze existují už roky. Egyptské vyšetřovací materiály z roku 2015 hovořily o dehydrataci, zvracení, průjmu a možné otravě neznámou látkou. Český patolog Alexander Pilin se ve svém posudku z roku 2017 přikláněl k zánětu žaludku a tenkého střeva s dehydratací, byť sám připustil, že přesnou příčinu určit nelze. Další český odborník Ivo Steiner kritizoval nedostatečný rozsah vyšetření srdečních vzorků při původních pitvách.

Filkins tedy není prvním, kdo teorii o proudu zpochybňuje. Je ale prvním zahraničním forenzním patologem s rozsáhlou pitevní praxí, který tak učinil pod přísahou.

Právní stav: rozsudek stojí

Petr Kramný byl pravomocně odsouzen k 28 letům vězení. Policie ho zadržela v únoru 2014; v květnu 2026 je tedy na svobodě omezen déle než dvanáct let.

Cesta k případné změně je úzká. Předchozí návrh na obnovu řízení neuspěl. Ústavní soud v listopadu 2024 odmítl stížnost proti nepovolení obnovy s tím, že předložené argumenty nepředstavují nové skutečnosti způsobilé změnit původní rozhodnutí. V září 2025 pak Evropský soud pro lidská práva odmítl Kramného stížnost proti zamítnutí obnovy.

Advokátka Jana Barvíková v rozhovoru z konce května 2026 uvedla, že právní tým sbírá další podklady pro nový návrh na obnovu. Filkinsovo prohlášení má být jedním z nich.

Co musí nový důkaz splnit

Český trestní řád nastavuje pro obnovu pravomocně skončeného řízení vysokou laťku. Nestačí předložit další znalecký posudek s odlišným závěrem. Soud musí posoudit, zda jde o skutečnost nebo důkaz, který mu dříve nebyl znám a který sám o sobě nebo ve spojení s dříve známými fakty může odůvodnit jiné rozhodnutí o vině či trestu. Stanovisko pléna Ústavního soudu tento výklad ještě zpřísňuje: vyžaduje vysokou pravděpodobnost, že nový důkaz výsledek skutečně změní.

Filkinsův affidavit je tedy zatím odborný hlas, nikoli procesní zlom. Silný hlas, s tisíci pitvami a stovkami soudních vystoupení za sebou. Ale hlas, který musí nejdřív projít branou českého soudu, a ta se v případu Kramného zatím pokaždé zavřela.